БЛИЗКИЕ КОНТАКТЫ. Отдельного внимания заслуживает самая скандальная (на первый взгляд) версия "внешнего воздействия", к которой привлечено немалое внимание. Речь о столкновении с другой подводной лодкой. Подразумевается - с ненашей, американской или британской.
    Столкновения субмарин происходили и раньше. В 1967-м на дно Тихого океана, похоронив полторы сотни моряков, лег дизельный ракетоносец проекта 629, протараненный американским атомоходом "Суордфиш" (а тот потом долго ремонтировался в Японии). В мае 1974 г., на глубине 65 м у побережья Камчатки не разошлись (но и не потопили друг друга) американская лодка "Пинтадо" (типа "Стерджен") и советский стратегический подводный ракетоносец пр.667А. После столкновения 11 февраля 1992 г. с российской атомной лодкой 945 проекта решили не ремонтировать и вывели из эксплуатации американскую субмарину "Батон Руж" (типа "Лос Анджелес"). Та же судьба постигла АПЛ "Грейлинг" (тоже типа "Стерджен") воткнувшуюся в марте 1993 г. в борт нашей стратегической лодки пр.667БДРМ. Последние два инцидента произошли, кстати, в Баренцевом море...
    Однако вот что интересно: во всех подобных происшествиях с участием наших АТОМНЫХ лодок повреждения были либо примерно равными, либо... американцы страдали больше! Что почти однозначно вытекает уже из концепций проектирования подводных атомоходов в СССР и США.
    Все (за исключением пр.670) наши подводные лодки двухкорпусные, и у всех прочные корпуса разделены на 5-10 (у пр.941 - 19!) изолированных отсеков. Ведь военные требуют, чтобы при повреждении и затоплении одного отсека и примыкающих к нему балластных цистерн, корабль, тем не менее, мог всплыть.
    Однако перечисленные конструктивные решения жестко ограничивают свободу внутренней компоновки отсеков, вызывают рост водоизмещения, а главное - объективно тормозят снижение шумности наших субмарин. И потому конструкторы кивают на США, где все АПЛ однокорпусные, имеют всего 3 (стратегические ракетные - 4) отсека.
    В результате, повреждения внешнего, легкого корпуса не только не ведут к гибели наших лодок, но, порой, даже не влияют на их подводную скорость, зато разрушение балластных цистерн, сосредоточенных в носу и корме американских, может стать фатальным...
    3 октября 1986 г., в районе Бермудских островов, на советском стратегическом подводном крейсере К-219 (пр.667АУ) произошло затопление ракетной шахты, вызвавшее взрыв ракеты и пожар, при этом погибли 4 моряка (в том числе С.Перминов, заглушивший реактор, и много позднее посмертно удостоенный звания Героя России). Лодка всплыла, однако позднее, при попытке буксировки, затонула, экипаж был эвакуирован.
    Поскольку выводы аварийной комиссии были неоднозначны и засекречены, распространилась версия, что причиной катастрофы стало столкновение с американской атомной лодкой, повредившей крышку ракетной шахты и разгерметизировавшей ее. Более того, эта легенда была "подтверждена" американцами, снявшими недавно художественный фильм "Враждебные воды", прославляющий "подвиг советских подводников, предотвративших ядерную войну".
    Да только думается мне, что американские киношники прославляли не мужество наших подводников, а крепость корпуса своих субмарин! Потому, что никто из членов экипажа К-219 ни слова не сказал тогда об ударе, который нельзя было бы не почувствовать. Причиной той катастрофы стал технический отказ, обнаруженный еще в базе, но своевременно не устраненный. Однако же примерно в то время американский атомоход действительно встал на ремонт после столкновения с нашей лодкой... но с другой!
    В декабре 1986 г. из похода вернулась К-245 (пр.667Б), принеся домой отметины трех столкновений - 20 октября (глубина 134 м, скорость 3-4 уз., повреждены конструкции надстройки и обтекатели шахт 10 и 12), 30 ноября (глубина 131 м, скорость 10 уз, повреждена передняя часть ограждения выдвижных устройств) и 10 декабря (поврежден не вовремя подвернувшийся траулер). Что же до шахт, то резиновое звукопоглощающее покрытие было содрано на участке длиной 4,5 м, на легком корпусе осталась вмятина размерами 2,2 на 0,8 м и глубиной полметра со следами ненашей краски, были погнуты или сломаны рычаги привода крышки - но не было никаких наружений герметичности...
    Так что практика до сих пор подтверждала правоту "ретроградов"-моряков перед "новаторами"-конструкторами. А сейчас - предполагается, что 20-тысячетонный монстр был чуть не полностью разрушен под ударом субмарины в 3-4 раза меньшей массы? Конечно, бывает всякое, но, скорее всего, после такого тарана, однокорпусная, с необеспеченной непотопляемостью, американская лодка легла бы рядом!
    Разве что, в американском флоте служит жюльверновский капитан Немо и его бронированный "Наутилус" (кстати, не секрет, но мало кто помнит: первоначально Немо задумывался... поляком, топившим русские корабли; ко времени же написания "Таинственного острова" внешнеполиическая ситуация изменилась).
    Сомнительной представляется и детонация боезапаса или ракетного топлива от внешнего удара - как же тогда лодка должна выдерживать бомбежку и подрывы на минах? Кроме того, на "Курске" подняты все выдвижные устройства, значит, крейсер шел на перископной глубине. В этом случае таранившая его лодка должна была идти по поверхности - и ее не заметили?

    ...Все это выяснится потом. А первым делом нужно было спасать 118 человек, ушедших на дно Баренцева моря. На поверхности еще не знали масштабов катастрофы, и, подгоняя спасательное судно "Михаил Рудницкий", ждали: вот-вот из ночных вод возникнет рубка. Ну хотя бы - всплывающая спасательная камера...

1 2 3 4 5 6 7 8